Szerdán tárgyalta a "sporthuliganizmus jelensége elleni fellépés érdekében szükséges egyes törvények módosításáról" szóló törvényjavaslatot az Országgyűlés, amelyet a belügyminiszter terjesztett a Ház elé. A javaslat a Büntető Törvénykönyv, továbbá a rendőrségről, a szabálysértésekről, a sportról és a vagyonvédelmi törvény pontjainak módosításáról szól. A javaslat egyértelmű szigorításokat fogalmaz meg a korábbiakhoz képest, melyeknek a legfontosabb elemei a következők:

- a sportrendezvényeken eddig elkövetett szabálysértések ezentúl bűncselekménynek minősülnek

- sportrendezvény megzavarásáért 2 ill. 3 évig terjedő börtönbüntetések lesznek kiszabhatók

"Aki nyilvános rendezvény szervezőjének vagy rendezőjének a rend fenntartása érdekében tett jogszerű intézkedésével szemben erőszakkal vagy fenyegetéssel ellenállást tanúsít, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

- büntetés jár egy zárt szektorba vagy a pályára történő bemászásért. 2 év, ha egyedül, 3 év, ha csoportosan történik. Ugyanígy 3 év jár a visszaesőknek (akik már voltak büntetve garázdaság, rongálás stb. miatt) is (pályára menni nyilván legtöbbször csoportosan és ünnepelni szoktak, illetve ilyen-olyan ügye a legtöbb embernek már van, szóval a legtöbb esetben 3 év a büntetési tétel felső határa)

"A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a rendbontást csoportosan, felfegyverkezve vagy különös visszaesőként követik el."

- büntetés jár bármilyen tárgy pályára dobásáért (a javaslat szempontjából teljesen mindegy, hogy tégla, szotyis zacskó vagy plüssmaci kerül bedobásra)

"Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, két évig terjedő szabadságbüntetéssel büntetendő, aki sportrendezvényen a létesítménynek a nézőktől vagy a nézők meghatározott csoportjától elzárt területére jogosulatlanul belép, ott tartózkodik, vagy e területre bármit bedob."

- büntetőjogi tényállást valósít meg a hivatalos személy segítője (vagyis a biztonságiak) fenyegetése (!!!) vagy ha egy szurkoló nem tesz eleget a biztonsági személyzet utasításainak

Aki nyilvános rendezvény szervezőjének vagy rendezőjének a rend fenntartása érdekében tett jogszerű intézkedésével szemben erőszakkal vagy fenyegetéssel ellenállást tanúsít, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

- a sportrendezvényre történő oda- és hazautazás során elkövetett szabálysértésekért sportrendezvényekre szóló kitiltás is kiszabható mellékbüntetésként (gyorshajtáson kapott szurkolók tehát kitilthatók)

"Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van."

- kötelezővé teszi a névre szóló szurkolói kártyák, a beléptetőrendszerek bevezetését minden klubnál, és egy országos nyilvántartó rendszert is a kitiltottaknak (ehhez a jövőben forrást is biztosít)

"Beléptető rendszer alkalmazása esetén a szervező
a) csak névre szóló belépőjegyet, bérletet értékesíthet,
b) személyazonosításra alkalmas, kedvezményekre jogosító kártya (a továbbiakban: klubkártya) kiváltását teheti kötelezővé, valamint
c) a beléptetéskor a rendező útján a belépőjegy, a bérlet birtokosának személyazonosságát ellenőrzi, és személyes adatait egybeveti a belépőjegy, a bérlet vagy a klubkártya adataival."

- az ún. kiemelt kockázatú mérkőzések rendőri biztosításáért ezentúl a rendező kluboknak fizetniük kell

"Fokozott biztonsági kockázatú sportrendezvény esetében a szervező a biztonságos lebonyolítás érdekében köteles
a) a sportrendezvény térítés ellenében történő sportlétesítményen belüli biztosítását kezdeményezni"

- a rendőrség saját hatáskörben bírságot szabhat ki a klubokra és nyilváníthat zártkapussá sportrendezvényeket (például, ha egy klub nem fizeti meg a rá kiszabott bírságot, akkor zártkapu következik)

„(3) A rendőrség határozattal megtiltja a sportrendezvény nézők részvételével történő megtartását, vagy korlátozza a nézők számát, ha
...
b) az előzetesen meghatározott biztonsági szabályokat a szervező – rendező alkalmazása esetén a rendező – nem tartja be, vagy"

Ha a sportrendezvény résztvevőinek magatartása vagy egyéb körülmény a biztonságos megrendezést veszélyezteti, a rendőrség a sportrendezvény nézők részvételével történő megtartásának megtiltásáról vagy a nézők számának korlátozásáról dönt.

- a biztosítást végző cégek IGAZOLTATHATNAK, amennyiben ezt az érintett megtagadja, a meccset követő 3 órán keresztül - a rendőrség megérkezéséig - visszatartható (Vagyis a szekusok előbb érhetnek ki a lakásodra, mint te magad haza.)

"A rendező az eltávolítandó személyt felszólítja személyazonossága igazolására. Amennyiben az eltávolítandó személy a felszólításnak nem tesz eleget, a rendező – jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában – a rendőrséget haladéktalanul értesíti az igazoltatás érdekében. A rendőrség kiérkezéséig, de legfeljebb az értesítéstől számított harmadik óra végéig a rendező az eltávolítandó személyt visszatarthatja, feltéve, hogy a visszatartásra a helyszínen működő képfelvevő eszköz látóterében kerül sor"

A törvényjavaslat általános vitájában Kontrát Károly, egyébként Pápa szurkoló belügyi államtitkár ismertette a kormány álláspontját. Elismerte, hogy a javaslat egyértelműen szigorítás a korábbi jogszabályokhoz képest, aminek az az oka, hogy a korábbi, sportrendezvényeket érintő szabályozások (melyeket egyébként pont az első Orbán-kormány alkotott jórészt) nem váltották be a hozzá fűzött reményeket. Felszólalása szerint a sporthuliganizmus "csorbítja Magyarország nemzetközi tekintélyét" és "negatívan befolyásolja a sportolók teljesítményét". A javaslat célja ezért a rendbontó elemek eltávolítása a stadionok lelátóiról, hogy helyüket a családok vegyék át.

A törvényjavaslathoz hat módositó inditvány érkezett. Az LMP-s és egyébként aktív Vasas szurkoló Schiffer András javaslata szerint a rendőrség a kiemelt kockázatú sportrendezvényekért nem kérhet pénzt a rendező kluboktól, hanem közfeladatként "kutya kötelessége biztosítania azt". Felszólalásában azt mondta: "A kormány ne csak akkor hivatkozzon az állam erőszakmonopóliumára, amikor a Magyar Gárda felvonul Gyöngyöspatán, hanem ilyenkor is kötelessége érvényesítenie azt. Semmi nem indokolhatja azt, hogy az állam lemond erről a hatalmáról. Ha legközelebb a szomszédom felgyújtja a panellakást, akkor a rendőrség nem jön ki intézkedni, mert a társasház nem rendelte meg a szolgáltatást? Ez nonszensz."

Szilágyi György jobbikos képviselő szerint a javaslat legkevésbé sem a sportról, hanem a nemzeti érzelmű szurkolók ellehetetlenítéséről szól. Mivel a szurkolótáborok egységes és erős közösséget alkotnak, sokan vannak és kiállnak az igazukért, ráadásul tagjaik köztudottan jobboldali, nemzeti radikális beállítottságúak, ezért a Fidesz számára ők potenciális ellenséget jelentenek. A javaslat nem más, mint a szurkolói közösségek felszámolása a megfélemlítés, a fenyegetés és a bebörtönzés eszközeivel.

Az MSZP-s és Diósgyőr szurkoló Varga László ugyan támogatja a fideszes javaslatot, de hozzátette, hogy a jogalkotók néhány helyen átestek a ló túloldalára. A kormány figyelmébe ajánlotta továbbá azt is, hogy a Ferencvárosnál bevezetett szurkolói kártya nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, ami egy MSZP-s képviselőtől azért mégiscsak valami. A képviselő (nagy meglepetésre) még azt is hozzátette, hogy a szurkolói kultúra egy legitim szubkultúra Magyarországon.

Zagyva György Gyula (Jobbik) a Football Factoryból idézve kezdte felszólalását: "A futballszurkolók az egyetlen kisebbség a világon, akikkel bármit meg lehet tenni, mert nincs az a politikus aki kiállna értük". A képviselő jelezte: a Jobbik kiáll a szurkolók és a jogszabály által leginkább sújtott ultrák mellett. Hozzátette: Magyarországon nem véletlenül nincs néző a meccseken. Senkit nem érdekel egy MTK-Paks vagy Maróti Béla játéka; a magyar nézőket Messi és Ronaldo érdekli. Az a felső-középosztálybeli réteg, amit a Fidesz szeretne a futballmeccsek közönségének az így se, úgy se fog kijönni a meccsre, csak ha a brazil válogatott vagy a Manchester United lesz a magyar csapatok ellenfele.

"Az a helyzet, hogy Önök utálják a szurkolókat - nem szeretik azt, ha kritikai hang van a klubtulajdonosok, az MLSZ vezetői és a kormány ellen". - mondta Zagyva.

A törvényjavaslathoz érkezett néhány módosító indítvány is, ezért jövő héten részletes vitát tart az Országgyűlés. A fideszes Kulcsár József módosító javaslatai pedig főként arra vonatkoznak, hogy az új jogszabályok csak a labdarúgó mérkőzésekre vonatkozzanak. AZ MSZP-s Varga László módosító indítványa azt tartalmazza, hogy a klubok ne legyenek kötelezve az idegenbeli utazások megszervezésére bizonyos rangadók esetében, csak ha igény van rá, illetve hogy a szurkolói kártya ne legyen kötelező; legyen elég a személyi igazolvány a jegyvásárláshoz.

A Jobbik nem adott be módositó javaslatot a tervezethez, mivel a javaslat annyira rossz, hogy nincs mit rajta módosítani.

A parlamenti vita feszült hangulatban, ám néha humoros ellenzéki beszólásokkal tarkítva telt. Több, mint 3 órán keresztül vitatkozott az a 20-25 képviselő, aki az ülésteremben helyet foglalt. Lényegében minden hozzászóló képviselő elmondta személyes élményeit a magyar futballal kapcsolatban és mindenkinek akadt külföldi példája (persze legtöbbször Anglia...). A kormánypárti képviselők végig a szokásos mantrát fújták: pár száz huligán tönkreteszi több ezer tisztességes szórakozását, miattuk nem járnak ki a családok, és amíg nem tűnik el a lelátókról ez a réteg, addig szponzor sem lesz. A kormány és a Pintér által vezetett belügyminisztérium aljas szándékai az ügy kapcsán teljesen világosak számomra, de a többi fideszes hozzászólásaiból úgy tűnt, hogy ők tényleg elhiszik, hogy azért nem roskadoznak a magyar lelátók, mert a "balhézók" elriasztják a tisztességes magyar családokat. Tényleg meg vannak győződve róla, hogy ha az ultrákat lecsukják és elzavarják a pályákról, akkor helyettük özönleni fognak a nézők és a szponzorok. Tényleg azt képzelik, hogy ha lesz szurkolói kártya, akkor a családok (a XXI. század futballjának szent tehenei) már nem fognak félni annyira, beállnak a hosszú sorba a pénztáraknál, Papa-Mama-Benőke-Alízka kiváltja, megveszi a négy jegyet nyolcezerért, és ilyenből ki fog jönni tízezer megnézni mondjuk a Honvéd-Kaposvárt.

Néhány különdíjas fideszes hozzászólás:

1) Brazíliában voltam egy Vasco Gama (így!) - Manchester United meccsen és béke volt a szurkolók között.
2) Angliában a huligánok azzal szórakoztak régen, hogy ártatlan nézőket a kerítésekhez szorították. Amíg meg nem oldották.
3) Mikor lesz olyan nálunk, mint a Real Madridnál, hogy öltönyben jönnek ki az emberek egy-egy rangadóra?
4) Én a 80-as években jártam a Népstadionba kettős rangadókra. Egészen addig, amíg egy tojás véletlenül nem a pályán, hanem mellettem landolt. Talán ott kezdődött a magyar futballhuliganizmus.
5) Ez a törvénymódosítás csak felületi kezelés, a végső cél az, hogy a stadionokban legyenek fogdák, kihelyezett ügyészek és kihelyezett bíróságok, hogy a rendbontókat minél előbb rács mögé lehessen juttatni.
6) 1978-as argentin vb után kinn voltam egy Fradi-Újpesten. Békés volt.

A vita során ezért nem is a feltétlenül a kormány és az ellenzék közt alakult ki a nézetkülönbség, hanem úgy mondanám, hogy a meccsre járó és meccsre nem járó képviselők között. A Jobbikos képviselők (Szilágyi György, Apáti István és Zagyva Gyula) a lehető legtöbbet kihoztak a vitából, ízekre szedték és végső soron nevetségessé tették az új javaslatot. Nem véletlenül, hiszen mindannyian futballszurkolók (Szilágyi és Apáti FTC, Zagyva Újpest drukker). De még az LMP-s Schiffer András és Kukorelly Endre hozzászólásai is arról tanúskodtak, hogy hétről-hétre járnak magyar meccsekre, nem csak a Kékfényből meg a Zsaru magazinból értesülnek a magyar futball történéseiről.

A mi nézőpontunkból ez a javaslat nem más, mint a szurkolói kultúra és a még meglévő ultramozgalom teljes ellehetetlenítése, a szurkolók szankcionálása, börtönbe zárása. Korlátlan hatáskör biztosítása a rendőrségnek és a biztonsági szolgálatoknak. Mindkettőről tudjuk milyenek és kik alkotják és hogy semmi jót nem várhatunk tőlük. A javaslat ugyanakkor nem szól semmit a pirotechnikai eszközök használatáról, bár talán jobb is, mert ezek után képzeljük csak el miről szólna. Felháborító, hogy az egész tervezetről nemhogy a szurkolókat, de még a futballklubokat sem kérdezték meg, akik a szurkolók után a legtöbb hátrányt fogják szenvedni. Érthetetlen továbbá, hogy miért volt szükség a javaslat sürgősségi tárgyalására (ezt a múlt héten szavazta meg az országgyűlés), hiszen ez a kiemelten fontos ügyeknél szokás.

A vicc az egész törvénytervezetben, hogy ha nincs a Jobbik (és tegyük hozzá ezúttal: az LMP), az egész vitát 20 perc alatt lezavarta volna a kormány.
Persze így is meg fogják szavazni - ez sajnos nyilvánvaló, hiszen ma már mindenki tudja, milyen szervilisek a fideszes képviselők. Külön kíváncsi vagyok mondjuk Fehérvár, Debrecen, Ferencváros vagy Újpest fideszes polgármestereinek a szavazatára (hiszen ugye mindegyikük országgyűlési képviselő is), akik rendszeresen feltűnnek városuk csapatának mérkőzésein.

A törvény 2011. július 1.-én lépne hatályba.

A teljes szöveg itt olvasható:

http://www.parlament.hu/irom39/03480/03480.pdf

Hozzászólások (9)

RSS-csatorna hozzászólásai

Szólj hozzá Te is!

Kérjük, hogy jelentkezz be, ha hozzá kívánsz szólni. Ha még nincs fiókod, akkor regisztrálj!