Kártyaparty
Írta: drschp    2011. február 28. hétfő, 09:40    PDF Nyomtatás E-mail

bg_header_300_2002011. február 28-án rendezi meg az MLSZ a Papp László Budapest Sportarénában a Magyar Labdarúgás Fórumát. Az MLSZ honlapján elérhető program www.labdarugasforuma.hu/ szerint a témák között szerepelni fog a szurkolói kártya bevezetésének a kérdése is.

Ehhez a témához kapcsolódva megpróbálom áttekinteni, illetve összefoglalni a szurkolói kártyával kapcsolatos hazai és nemzetközi helyzetet.

1. A szurkolói regisztráció bevezetésének indokai:

Az MLSZ hivatalos álláspontját Samu István az MLSZ biztonsági igazgatója foglalta össze az MR1 Kossuth rádiónak adott interjúban.www.mr1-kossuth.hu/hirek/csak-szemelyivel-lehet-majd-jegyet-venni-a-futballmeccsekre-.html A riportban névre szóló jegyrendszer bevezetéséről, a stadionokból kitiltott szurkolókat nyilvántartó adatbázis létrehozásáról, fejlett beléptető rendszerek-, és kamerarendszerek kiépítéséről esett szó. Az MLSZ teljesen más filozófiai alapon kíván a kérdéshez viszonyulni: előtérbe helyezi a nézők biztonságát. (Számomra nem világos, hogy mi állt a korábbi filozófia középpontjában.) Az MLSZ biztonsági igazgatója az angol és német példát tekinti követendőnek kiemelve, hogy a problémát 15-20 év munkájával sikerül mára megoldani. Az MLSZ Magyarországra hozta Európa legjobb biztonsági szakembereit a tavaly novemberben megrendezett konferenciára.

Összességében a riportban elhangzott koncepció és a média által a köztudatban elültetett alaptézis szerint Magyarországon rendkívül rossz a stadionok biztonsága és tombol a futballhuliganizmus, ezzel szemben a követendő példaként említett Németországban és Angliában 15-20 évnyi munkával már megoldották a helyzetet.

Véleményem szerint a fenti kiinduló pont téves az alábbi két egyszerű tény miatt: egyrészt Magyarországon korántsem olyan rossz a helyzet, amint amilyennek azt a média beállítja. A 2009-10. bajnoki évben és a 2010-11. évi kiírás őszi idényében – azaz kb. másfél év alatt, 3 idény során - az alábbi súlyosabbnak mondható rendbontások történtek:

2009.07.24: Újpest FC – Steaua Bukarest
2009.09.12: Nyíregyháza – Videoton FC
2009.10.31: Ferencváros – Diósgyőr
2010.04.15: ZTE FC – Újpest FC
2010.04.30: Ferencváros – Újpest FC
2010.09.11: Újpest FC – Ferencváros
2010.10.23: Kaposvár – Budapest Honvéd

Az első osztályban 16 csapat szerepel, ami 30 fordulót jelent fordulónként 8 mérkőzéssel. Ez évi 240 bajnoki mérkőzést jelent. Az NB II két csoportjában is 16-16 csapat szerepel további 240-240 mérkőzéssel évente. Emellett még a Magyar Kupa – kb. évi 50 mérkőzés - és a gyér érdeklődéssel kísért Liga Kupa mérkőzései is a profi futball részét képezik. Továbbá 10-15 nemzetközi kupameccset játszanak csapataink évente. Ez durván 800 profi mérkőzés évente a Liga Kupa találkozóit nem számítva. Tekintettel arra, hogy a fenti áttekintés másfél évre vonatkozik, ezért 1200 mérkőzés számhoz kell viszonyítani a fent részletezett 7 problémás mérkőzést.

A fenti számadatok alapján tehát az állapítható meg, hogy 1200 mérkőzésből mindösszesen 7 olyan mérkőzést rendeztek, amelyen valamilyen szurkolói rendbontás történt, ami azt jelenti, hogy a mérkőzések 0,58 %-án történt említésre méltó rendbontás.

Ezzel szemben a példaként említett Németországban és Angliában - ahol állítólagosan már felszámolták a futballhuliganizmust rendszeresen történnek a hazai eseteknél sokkal súlyosabb rendbontások:

hertha-randalierer_300_2002010.03.13. Hertha BSC - Nurnberg: szurkolók özönlötték el a pályát.

2010.09.20. St. Pauli - Hamburger SV: zavargások Hamburgban

2011.02.08. HSV - St. Pauli (elmaradt) Ismételten zavargások Hamburg utcáin - 45 letartóztatás több sérült. www.foci24.net/index.php

2010.12.01. Birmingham - Aston Villa: szurkolók özönlötték el a pályát

2011.02.19:

West Brom - Wolverhampton, Milwall - Middlesbrough www.origo.hu/sport/focivilag/20110221-botrany-az-angol-lelatokon-betortek-az-egyik-szurkolo-fejet.html

 A fenti tények nem támasztják alá azt az idehaza előszeretettel hangoztatott feltevést, mely szerint Angliában és Németországban már megoldották a huliganizmus kérdését. A valóság ezzel szemben az, hogy a példaként említett országokban gyakrabban fordulnak elő rendbontások a stadionokon belül is, és ezeknek a rendbontásoknak az intenzitása és erőszakossága is jelentősen meghaladja magyar esetekét.

A kérdést körüljárva kijelenthető, hogy a szurkolói kártya egy eszköz, nem pedig cél. Az állítólagosan súlyos helyzet megoldására, az erőszak visszaszorítására lenne egy eszköz a klubok és a szövetség részéről. Amennyiben elfogadjuk ezt az eszközt, mint megoldási lehetőséget, akkor ez egy költséges, jelentős adminisztrációval járó megoldás lenne, amely az amúgy is kis létszámú közönség egy nagyon kicsi hányadának a jogellenes magatartására lenne egy válasz. Ahelyett, hogy a kis létszámú, és a hatóságok által könnyen beazonosítható rendbontók ellen lépnének fel a hatóságok hatékonyan, a szövetség egy a békés jogkövető többség számára is adminisztratív terhet jelentő, és minden bizonnyal költségekkel járómegoldást szeretne bevezetni - a szurkolók tiltakozása ellenére.

Amint azt Samu István Úr is kiemelte, az MLSZ elhozta Magyarországra Európa legjobb biztonsági szakembereit az általa szervezett konferenciára. Nos a legjobb szakemberek egyike, az Egyesült Királyság belügyminisztériumának képviselője David Bohannan határozottan kijelentette, hogy Angliában nincs szurkolói kártya, a klubok és a szövetség nem regisztrálják a szurkolókat. Angliában is - ahogyan idehaza is - a legfőbb cél az volt, hogy minél több nézőt csalogassanak be a stadionokba. Ezzel a céllal ellentétes az, ha különböző adminisztratív akadályokat állítanak a nézők számára, a jegyek bérletek megvásárlásához. Angliában az elért pozitív eredményeket nem a szurkolói kártya bevezetése hozta meg, hanem a hatóságok és az igazságszolgáltatás hatékony fellépése. Ugyanez mondható el Németországról is.

Magyarországon eddig csak a Ferencváros vezette be a szurkolói kártyát, azonban a szurkolók körében jelentős ellenállást váltott ki. Emellett a szurkolókat is megosztotta a kártya és ellentéteket szült a kártyát kiváltó mérkőzésre járó szurkolók, és a kártyát bojkottal ellenző szurkolók között. A szurkolók többségében ellenállást vált ki a személyes adatok regisztrálása, a jegyvásárlás menetének megnehezítése, és a rendszer fenntartásával járó többletköltség.

udine_samp_ufficialeudune_samp_illegalOlaszországban viszont a 2010. őszétől bevezetett kártyarendszer az erőteljes szurkolói ellenállás mellett, jelentős nézőszám-csökkenést eredményezett. Rómában mind az AS Romanál, mind pedig a Lazio-nál több mint tízezerrel(!) esett az átlag-nézőszám, illetve a bérletesek száma.  A legtöbb mérkőzésre, az idegenbe utazó csapatot csak a szurkolói kártyával rendelkező szurkolók kísérhetik el. Ezt a rendszert a hazai csapat szurkolói segítségével rendszeresen kijátsszák a vendégszurkolók, akik így a hazai nézők között tekintik meg a mérkőzéseket. Így a céljával épp ellentétes hatást ér el a kártya, hiszen beláthatatlan következményekkel a járhat, ha a vegyülnek a két csapat szurkolói. Az Udinese - Sampdoria mérkőzések készült két kép illusztrálja a rendszer alkalmatlanságát. Az első kép a hivatalos - csak szurkolói kártyával látogatható - vendégszektor 10 nézőjét mutatja. A második pedig a kártya nélkül, illegálisan a hazai szektorban helyet foglaló vendég tábort.

 Szinte mindegyik csapat szurkolótáborán belül súlyos ellentéteket szított a kártya kiváltása, illetve bojkottja. A szervezett szurkolói csoportok létét fenyegeti az új szabályozás, ezért a szurkolók megrendezték az olasz futball temetését is.

A szurkolói kártya bevezetése előtt 2010. május 16-án 18.000 romai szurkoló kísérte el Veronába az AS Roma csapatát:

2010.12.04. Chievo Roma: néhány vendégszurkoló.www.lamiaroma.it/cartellasalvaguai/chievo-roma4dicembre2010.htm

A kérdés vizsgálatakor nem hagyható figyelmen kívül az a körülmény, hogy a labdarúgás a nézők szórakoztatására szolgáló tevékenység. Nézők nélkül nincs jó futball. Ezért a labdarúgásnak, mint a szórakoztatóipar részének ki kell szolgálnia a nézők igényét. Ezt az iparágat a belépőjegyeket megvásárló közönség, és a televízió nézői tartják fenn. Nem szolgálja a nézők érdekét különböző adminisztratív akadályok létesítése, amely nemhogy segítené, hanem megnehezíti a nézőszám növekedését. Ha és amennyiben a szurkolók többsége nem szeretne szurkolói kártyát, akkor a sportág érdekeivel kifejezetten ellentétes egy ellenállásba ütköző felesleges és költséges beruházás megvalósítása.

Egy figyelemre méltó megállapítással zárom a soraimat, melyet az 1885.hu által a fent hivatkozott konferencia kapcsán írt összefoglaló www.1885.hu/hirek/mlsz--valogatott/513-tisztelet-a-bevetelnek tartalmaz:

- Ha állításuk szerint a futballhuligánok miatt nem járnak ki a nézők a stadionokba, akkor mivel magyarázzák, hogy az őszi idény messze leglátogatottabb mérkőzése éppen az Újpest-Ferencváros rangadó volt?

melléklet:

Temetés:

http://www.youtube.com/watch?v=_mgAUWSH4ks&feature=player_embedded

2010.05.16. Verona: Chievo – AS Roma 18000 római szurkoló – kártya nélkül:

http://www.youtube.com/watch?v=yjdTRW3VvOE&feature=related

http://www.lamiaroma.it/cartellasalvaguai/chievo-roma16MAGGIO2010.htm

http://www.lamiaroma.it/cartellasalvaguai/chievo-roma16mag10_0608.jpg (ungheresi)

http://azzurri.blog.hu/2010/12/05/chievo_roma_avagy_a_szurkoloi_kartya_didala 

december üres stadion:

http://www.lamiaroma.it/cartellasalvaguai/chievo-roma4dicembre2010.htm

 

(Eredeti cikk: http://sportjogasz.blog.hu/2011/02/26/kartya_party_szurkolok_vs_mlsz )

 

Hozzászólások (1)Add Comment
Jani bá
2011 február 28,
Hallottam és láttam a mai előadást.

Geri csodálatos hozzászólásával egyetértek.
Szép volt Geri!
"Önök nem értenek hozzá" valami ilyent hallottam.

Szólj hozzá Te is!
Kérjük, hogy jelentkezz be, ha hozzá kívánsz szólni. Ha még nincs fiókod, akkor regisztrálj!

busy
Módosítás: ( 2011. február 28. hétfő, 20:04 )
 

Nap képe: Újpest FC-Ferencváros

A pirotechnika nem bűn!

a_pir_nem_bun

UTE 125 év kiállítás

125_1